第70章 年度最悲情角色

设放到沐抚村这样贫困的地方，放到每个月只有一百块的张国戎、梅姐之中，面前还是一个反派人设的导演，会是什么效果？

小齐总的到来，能不能改变张国戎和梅姐的尴尬处境？

甚至，有些同情心爆棚的观众，会产生另外一种期望，那就是：

沐抚村的村民太可怜了，守着绝世美景，却如此贫困。

财大气粗，又每每以正义形象示人的小齐总，能不能再慷慨一把，改变这里的贫困面貌？

这等于是在观众之中设置一个隐性议程，就是：小齐总到底会，还是不会改变困境？

同时，这也是【框架理论】的另一种应用。

之前说过，【框架理论】不仅仅是可以给公众设定一个框架，简化对信息认知的过程。

就比如，节目组一上来，就给王胖子用字幕打出了一个反派导演的标签，直接把观众带入到导演会和嘉宾对抗的框架之内。

而框架理论，除了这个应用之外，其实还有一个对普通人来说都相当实用的特性。

那就是，同一个事件的第二种表达。

说白一点就是，同一个信息，不同的表达方式，会带来完全不同的效果，甚至不同结果。

这就是框架的第二个特性。

用传播学教材上的案例说明就是：假如，某国要进行一次境外军事行动，可能会造成无辜平民的大量伤亡。

在向国会申请这次行动的时候，就有两种描述方式。

而这两种表达方式，会带来完全不一样的结果。

一种是，“这次行动，可能会造成百分之十的平民伤亡，大约在100人左右。”

百分之十啊！很高了。

100人也太多了，某国那些道貌岸然的圣母婊是绝对接受不了的。

当然不是同情心，而是要考虑选票问题。

换位思考一下，如果换成你是决定做不做这件事的人，你会不加思索的牺牲一百个无辜生命吗？

会怎么选择？

这个时候，就需要第二种表达方式了。

第二种描述是：“这次行动，可能会拯救90%的平民生命，可以把平民伤亡压缩到100人左右。”

这种描述，你再看圣母婊们是什么反应？

如果让你做选择，你又会怎么选？

这就是，针对同一件事，设定框架的不同，带来的不同结果。

工作生活中，同样是这个道理。如果你觉得，即将阐述的信息可能会对受众带来伤害或者反感，可能会被你的长辈、上司否定，那也许可以找另一种表达方式。

落实到《向往的生活》。

如果，在节目中几个嘉宾坐下来，直接说扶贫，说帮助沐抚村民。

“这里很贫困，我们应该如何如何……”

“我们要做点有意义的，如何如何……”

这是喊口号，是主旋律，是很正能量，也很高大上的主题。

但观众会不会买账呢？又有多少人买账呢？

一个综艺节目，谁想看你假模假样的扶贫啊？

在这里唱主旋律，那就是赶观众走。是廖凡义之前担心的，不符合大众审美。

可是，通过话术、场景设置、剧情反转、情绪落差、议程设置，等等手段，让观众主观的期待这些人去做点什么，期待节目组去帮助沐抚村民，这就不是主旋律了，而是爽快小白文儿。

当然了，拍到这里，远还没到引出这个主题的时候，仅仅只是铺垫，算是第二步铺垫。

第一步，其实就是来的时候那条烂路。

在雏鹰班的建议下，王胖子给了大量篇幅在那条烂路上，甚至有点刻意渲染路烂。

声效、视觉、配乐，加张国戎和梅姐的真实反应。

第二步，才是一百块一个月和反派导演，引出沐抚村贫困的铺垫。

都是铺垫