第175章 堪破道境

季元卫眼皮微微一抬，看了血魔了一眼，眼神中却满是笑意，完全想象不到之前还针锋相对的二人此时竟然坐而论道，片刻之后，才缓缓说道：“道，可道也，非恒道也。”

这句话乃是出自老子《道德经》第一章，陈默堂很小的时候便已经可以倒背如流了，现在市面上能看到的道德经一般所写的是“道，可道也，非常道也”，这是因为汉代的时候为了避恒帝的讳，才把老子最初的原文做了修改，可是季元卫乃是秦朝之人，顒当时他所习之道德经乃是最初的版本。

关于这句话的具体含义，一直有着三种不同的解释。

第一种解释是，“道若可以言说，就不是永恒常在之道。”

持此种观点的人为《老子》注家的主流。从战国末期的韩非，到西汉严遵、东汉河上公、曹魏王弼、唐代成玄英、陆希声等人，都主张道不可言说，主要是为了体现美感。

第二种解释则是“道可以言说，但不是人间常俗之道。”

唐代李荣说:“道者，虚极之理......以理可名，.称之可道，故曰吾不知其名，字之曰道。非常道者，非是人间常俗之道也。人间常俗之道，贵之以礼义，尚之以浮华，丧身以成名，忘己以询利，失道后德，此教方行。今既去仁义之华，取道德之实，息浇薄之行，归淳厚之源，反彼恒情，故曰非常道也。”李荣把“常道“解释为“常俗之道”，认为老子之道不是常俗之道。

司马光说:‘耳世俗之谈道者，皆日道体微妙，不可名言。老子以为不然之所谓道者曰道亦可言道耳，然非常人之所谓道也。......常人之所谓道，凝滞于物。”司马光跟李荣一样，都主张道可以言说，都不从本体的意义上诊释“常道”。这是他们的一致之处，也是他们跟绝大多数《老子》诊释者不同的地方。

但他们二人对“常道”的具体解释，一个指人间常俗之道，一个指常人所谓的道。虽然二者的字面意义相差无几，但实际内涵则大不一样。李荣作为一个道士，他所说的“常俗之道”，从其解说来看，显然是指儒家的仁义礼教。

’而司马光作为一个正统的儒家学者，他不可能认同道士李荣的观点。他对老子之道与常人之道的区分，是从认识水平来说的。他批评平常人所谓的道“凝滞于物”，是说平常人的·认识局限于具体事物，只能认识表现具体事物中的“道”，而不能超越具体事物，认识道休之大全。

第三种解释则是，“道可以言说，但道非恒常不变之道。”

唐玄宗说:“道者，虚极妙本之强名也，训通，训径。首一字标宗也。可道者，言此妙本通生万物，是万物之由径，可称为道，故云可道。非常道者，妙本生化，用无定方，强为之名，不可遍举，故或大或逝，或远或返，是不常于

一道也，故云非常道。”唐玄宗把“非常道”解释为“不是常而无不变之道”，认为老子之道是变化无常的。

虽然从字面上有着三种解释，但是后两种理解和解释都是在季元卫之后才出现的，不知道作为已然触摸到道境的季元卫来说，关于这句话他又是如何理解的，于是陈默堂再次恭敬的对季元卫施了一礼后说道：“季老，还烦您明示！”

季元卫轻轻点了点头，又缓缓闭上了双眼，片刻之后才缓缓开口：“道者，规则也；万物皆可为道，万物皆可入道；大道三千，道境恒变。”

寥寥数语，但是却让陈默堂的心中激荡不已，虽然季元卫这话与老子所说的原话基本上区别不大，但是却很明显从个人的理解上进行了总结，而且最为关键的是，他的这番解释中，似乎把之前的那三种解释都包含了其中，并且隐隐中透露出了一种更为透彻的明悟，赶忙问道：“季老，您的意思是长生道只三千之一？”

季元卫再次欣慰的点了点头，陈默堂的悟性让他甚为满意，不但领悟了他话中