第6章 纂改先秦儒家思想的程朱理学

张，父子君臣，天下之定理；其张之为三纲，其纪之为五常；存天理，灭人欲。程朱理学过分强调了君臣、父子、夫妻中前者的绝对支配权，后者只能绝对服从。但理学忽略了一种情况，那就是遇上了暴君恶夫该怎么办。假如一个恶棍不但自己为非作歹，还要求儿子协助他一起行凶。倘若是你，是该助桀为虐，还是劝父从善？又假如，一个恶劣男子不但出轨，还时常家暴软弱妻子。倘若是你，是该忍气吞声，还是另嫁良人？”

段铮从来没有从这种角度想过，自然是答不上来。沈延望见段铮一脸崇拜的样子，越说越起劲，口若悬河。

“理学创始人程颐说过，君尊臣卑，天下之常理也；为人臣者，居其位，食其禄，必思何所得爵禄来处，乃得于君也。非也非也，爵禄来处皆得于民也。朱熹说过，君臣父子，定位不易，事之常也。非也非也，古来王朝换代，实乃常识。”

沈延望喝了口茶，继续说道：“君主最担心的便是臣民起义、叛变。而程朱理学强调，君主是‘天理’的代表，是‘无人欲之私’的，所以能够‘代天而理物’，而臣民是有‘人欲’的，要绝对服从君主。若是君主和臣民之间出现了矛盾，必定是臣民这边出了问题，不守本分，私欲过重，须革尽人欲，存天理。你说，哪个君主不喜欢这套理论？但假如君主是昏君、暴君的情况下，是应该推翻黑暗统治，还是应该默默忍受。程朱理学对此却避而不谈。事实上，程朱理学虽然打着儒家的旗号，但核心上早已和先秦儒家的思想背道而驰。如孟子曰，君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。孔子曰，君使臣以礼，臣事君以忠。荀子曰，从道不从君。由此可见，先秦儒家是反对绝对服从的愚忠思想，主张君臣在治国方面是平等关系，只不过是分工不同，一者决策，一者执行。如果君主是暴君怎么办？荀子的主张是制天命而用之。而孟子的话就更加直白了，君有大过则谏，反复之而不听则易位。但这些思想经过程朱理学歪曲解读后，就变得似是而非了。朱子解读儒家经典时说过，圣贤千言万语，只是教人明天理、灭人欲。这不就是明着纂改先秦儒家思想吗？孟子、孔子、荀子什么时候说过存天理、灭人欲。朱子口中那位灭人欲的圣贤该不会就是他自己吧。朱子还主张，未有君臣，先有君臣之理；万一天地山河都陷了，毕竟理在这理。实际上，程朱理学家们已经全盘否定，先秦儒家民贵君轻的民本思想，主张君本民末、君尊臣卑。当然，理学家们提出一种新思想，本无大错，科举本身也没错。但自从程朱理学成为科举取士的唯一标准后，天下的学问慢慢便只剩下他们那个亘古不变的理了，再不见百家争鸣时。其他学术研究得不到重视，自然就凋零了。”

沈延望的这番话直接把段铮听懵了。他只是厌恶死记硬背八股文去考科举，从来没想过这种独尊程朱理学的制度实际上已经起到愚民、弱民的作用。

段铮细细品味沈延望刚才的话，说道：“师兄你这么一说，我突然间好像开窍了。以前听老师讲父为子纲就是为子的必须绝对服从父亲。我还整天胡思乱想，要是我父亲让我去伤害一个善良正直的人，该怎么办？现在想明白了，假如当父亲的行为有错，当子女应当去纠正，而不是一味地愚从。”

沈延望说道：“对，我就是这个意思。程朱理学家的这一套对女性的毒害就更大了。《二程全书》记载了理学开创者程颐和弟子的一段对话。弟子问程颐，贫困窘迫、忍饥受饿的寡妇，可以改嫁吗？程颐明确回答不可以，提出饿死事极小，失节事极大。程朱理学源于大宋，兴于大元，在我朝达到巅峰。男尊女卑的思想也随之愈发严重。我朝太祖下诏，规定民间寡妇，三十以前夫亡守制，五十以后不改节者，旌表门闾，除免本家差役。这是历史上首次对寡妇守节进行制度化