第85章:朋党论与汉桓帝

接下来的日子，改革有条不紊地推行着。

三月，宋祁，王拱辰，张方平，欧阳修等八人联名上书，要求更改考试制度，建议减少贴经墨义，也就是默写的比重，以策论为主。

这些人，同样出自不同阵营，朝堂上这几个月竟然少有地没有发生党争，令人不可思议。

不过必须提一句，考试改革提议初，众人的的意见还是差不多的，随着改革推行，问题就逐渐暴露出来了。

策论这东西，天下地下水里，考生想写什么写什么，天马行空，文字泛滥，没有统一的评定标准，而默写错了就是错了，标准统一而明确。

就好比后世的高考作文，虽然要求一般是诗歌除外，任意文体皆可。但事实上老师都让写议论文，总分总套路，凤头豹尾。

改卷老师评分有个标准在，分数未必高，但是稳定。你要是写小说，且不说能不能够写出**来，格子都不够你用。嗯，说的就是我，1200个格子太少了。

所以这项改革并没有真正得以推行，高考改革说了那么多年，也不见改变不是吗？

三月同样稳定，以至于赵昕都怀疑这庆历新政这一次是不是能够成功了。

但是在四月初，赵昕在交上来的报纸上看见欧阳修论及黄河长江的言辞，说黄河长江尽管同为大河。然则，黄河三年一患，长江十年难得一患。将黄河与长江视为人，则应该更加重用长江，因为长江多善，黄河多恶。

当初正旦朝会上赵昕提出江河之说，就是为了弥合双方的矛盾，没有想到，矛盾没有被消除，只是暂时蛰伏而已。

看见这一段话，赵昕心中便隐隐察觉不妙。

果不其然，接下来，欧阳修写下一篇传名后世的政论《朋党论》。看见这篇文章出现在报纸上，赵昕心中凉了半截，历史的惯性，注定不是眼下的自己所能够更易的。

该来的，它终于来了。

“大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋！”

“故为人君者，但退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣！”

整篇文章读来恢宏大气，自有一股浩然正气藏于其中，故而流传后世，经久不绝。不少文人夸赞之。

然而，其于文学上是成功的，于政治上却是失败的，甚至完全可以说是彻头彻尾的失败。

因为这篇文章的中心论点，是建立在承认己方为朋党的基础上。在这个基础上论述小人之朋怎么样？君子之朋怎么样？都已经没有意义，因为君王可不管你是君子之朋，还是小人之朋，这种主观评价的东西，太虚了。

欧阳修这篇文章，一经发出，便引发轩然**，无数政敌正愁找不到机会呢，结果欧阳修自己送把柄过来。

首先登场的，是宫中内侍，也就是宦官。一般而言，只要不是像东汉那样外戚宦官斗得水深火热，互不相容，那么宦官所代表的利益群体便是后宫嫔妃，当然也不排除赵祯借内侍之口表达自己的不满。

内侍蓝元震上疏云:“范仲淹、欧阳修、尹洙、余靖，前日蔡襄谓之四贤。斥去未几，复还京师。四人得时，遂引蔡襄以为同列。以国家爵禄为私惠，胶固朋党，递相提挈，不过三二年，布满要路，则误朝迷国，谁敢有言?”

朋党，私惠，误朝迷国，可算是说中赵祯的心底了。

其实赵祯不是不明白欧阳修范仲淹等人一心为国，只不过，这些人一心为国，却不代表着依附于他们的人一心为国。但凡成朋党，必然会专注于自己的利益，历朝历代皆是如此，是以为君王所不容。

让朝野舆论发酵了一会儿，赵祯问及范仲淹：“自昔小人多为朋党，亦有君子之党乎？”

其中自然有警示的意味。只是范仲淹竟然对曰：“臣在边时，见好战者自为党，而怯战者亦自为党。其在朝廷，邪正之党亦然，惟圣心所察耳。苟朋而